Die Wahl des Lösungsmittels wirkt wie eine chemische Entscheidung und wird auch so getroffen: was die Verbindung löst, was das letzte Projekt verwendet hat, was im Fasslager steht. Dann kommt die Spezifikation für Restlösungsmittel, und ein Klasse-2-Lösungsmittel, das im Labor hervorragend funktioniert hat, wird für den Rest des Produktlebens zu einem Kontrollstrategie-Problem. Die günstigere Reihenfolge ist, zuerst nach ICH-Q3C-Klasse zu filtern und dann das, was übrig bleibt, nach Löslichkeit zu ordnen.
Was ICH Q3C tatsächlich sagt
ICH Q3C(R8) sortiert Lösungsmittel nach toxikologischem Risiko in drei Klassen, nicht danach, wie gut sie funktionieren. Die Klasse bestimmt, ob Sie das Lösungsmittel überhaupt verwenden dürfen, und wenn ja, wie viel im Wirkstoff oder Produkt verbleiben darf.
| Klasse | Bedeutung | Grenzwertbasis | Beispiele |
|---|---|---|---|
| Klasse 1 | Zu vermeidende Lösungsmittel. Bekannte Humankarzinogene, starke Verdachtsfälle oder Umweltgefährder | Individuelle Konzentrationsgrenzen, sehr niedrig | Benzol 2 ppm, Tetrachlorkohlenstoff 4 ppm, 1,2-Dichlorethan 5 ppm, 1,1-Dichlorethen 8 ppm, 1,1,1-Trichlorethan 1500 ppm |
| Klasse 2 | Zu limitierende Lösungsmittel. Nicht-genotoxische Tierkarzinogene oder Auslöser irreversibler Toxizität | PDE-abgeleitet, lösungsmittelspezifisch | Methanol PDE 30 mg/Tag (3000 ppm), Toluol 8,9 mg/Tag (890 ppm), Dichlormethan 6,0 mg/Tag (600 ppm), THF 7,2 mg/Tag (720 ppm), Acetonitril 4,1 mg/Tag (410 ppm) |
| Klasse 3 | Geringes toxisches Potenzial. Bei normalen Anwendungsmengen ist kein gesundheitsbasierter Expositionsgrenzwert nötig | 50 mg/Tag, also 5000 ppm, ohne weitere Begründung | Ethanol, Isopropanol (IPA), Aceton, Ethylacetat, Heptan, 2-MeTHF, MTBE |
Zwei Dinge werden in der Praxis häufig falsch verstanden.
Die ppm-Werte sind abgeleitet, nicht primär.
Für Klasse 2 gibt die Leitlinie einen PDE in mg/Tag an. Option 1 rechnet diesen in ppm um, unter der Annahme einer maximalen Tagesdosis von 10 g Produkt: Konzentration (ppm) = 1000 × PDE / Dosis in g. Ist Ihre tatsächliche Tagesdosis niedriger, erlaubt Option 2, eine höhere Konzentration zu begründen, weil die Exposition des Patienten das ist, was der PDE regelt. Eine 200-mg-Tablette braucht die 10-g-Annahme nicht.
Klasse 3 heißt nicht „unreguliert“.
Es bedeutet, dass unterhalb von 50 mg/Tag kein gesundheitsbasierter Grenzwert erforderlich ist. Sie brauchen trotzdem eine validierte Methode, eine Spezifikation und eine Begründung, falls Sie diesen Wert überschreiten.
Die praktische Konsequenz ist einfach. Ein Klasse-3-Lösungsmittel kostet Sie einen routinemäßigen GC-Test gegen einen großzügigen Grenzwert. Ein Klasse-2-Lösungsmittel kostet Sie einen engeren Grenzwert, eine Abreicherungsargumentation (Purge) und mehr Prüfung bei jeder Änderung.
Daraus ein Screening machen
Die Auswahlfrage lautet also: Von den Lösungsmitteln, die ich frei verwenden darf, welche lösen die Verbindung tatsächlich? Das ist eine Datenfrage, und Sie können einen ersten Durchgang beantworten, bevor Sie überhaupt Laborzeit buchen.
Wir haben das für Ibuprofen (SMILES CC(C)Cc1ccc(C(C)C(=O)O)cc1) bei 298,15 K mit der Löslichkeitsvorhersage von CovaSyn durchgeführt, je Lösungsmittel eine Vorhersage.
| Lösungsmittel | ICH-Q3C-Klasse | Vorhergesagte Löslichkeit (mg/mL) |
|---|---|---|
| IPA | 3 | 655 |
| Ethanol | 3 | 617 |
| Aceton | 3 | 539 |
| Ethylacetat | 3 | 510 |
| 2-MeTHF | 3 | 492 |
| Toluol | 2 | 91 |
| Heptan | 3 | 78 |
| Wasser | 3 | 0,023 |
Alle Werte sind Vorhersagen bei 25 °C, umgerechnet aus log S (mol/L) mit der Molmasse 206,28 g/mol. Alle Lösungsmittel lagen innerhalb der Applicability Domain. Das sind Modellvorhersagen, keine Messungen.
Entscheidend ist die Form der Antwort. Es gibt ein Plateau von Klasse-3-Lösungsmitteln zwischen etwa 490 und 655 mg/mL, dann einen Abbruch zu Toluol und Heptan, dann Wasser drei Größenordnungen unter allem anderen. Braucht der Prozess einen Lösungsschritt mit hoher Beladung, ist das Plateau Ihr Arbeitsset, und keines seiner Mitglieder zwingt Sie in Klasse 2. Braucht der Prozess ein Antisolvens, sind Heptan und Wasser die Kandidaten, und Heptan ist Klasse 3.
Beachten Sie, dass die Plateau-Mitglieder innerhalb etwa des 1,3-Fachen voneinander liegen. Diese Lücke ist kleiner als die ehrliche Unsicherheit jedes Löslichkeitsmodells. Einen Unterschied von 655 gegen 617 als Entscheidung zu behandeln, überinterpretiert die Zahl. Einen Unterschied von 655 gegen 78 als Entscheidung zu behandeln, tut das nicht.
Kosten und Klasse ins Ranking aufnehmen
Eine Rangliste unter Green-Chemistry-Gewichtung verbindet dieselben Löslichkeitsvorhersagen mit Kosten pro Liter, der ICH-Klasse und dem Siedepunkt. Die Spitze der Ibuprofen-Liste:
| Rang | Lösungsmittel | log S | ICH-Klasse |
|---|---|---|---|
| 1 | IPA | 0,502 | 3 |
| 2 | Ethanol | 0,476 | 3 |
| 3 | Methanol | 0,468 | 2 |
| 4 | Aceton | 0,417 | 3 |
| 5 | Ethylacetat | 0,393 | 3 |
IPA gewinnt durch die Kombination: Klasse 3, hohe Löslichkeit, niedrige Kosten, Siedepunkt 355,65 K, sodass es sich abziehen lässt, ohne das Produkt thermisch zu belasten. Das ist ein vertretbarer Ausgangspunkt für ein Lösungs- oder Umkristallisationslösungsmittel, verfügbar vor dem ersten Laborversuch statt erst nach dem vierten.
Beachten Sie den Vorbehalt bei Rang 3.
Methanol ist ICH-Klasse 2 und landet trotzdem auf Platz drei. Eine Green-Chemistry-Gewichtung ist eine Präferenz, kein Compliance-Filter. Auch Klasse-1-Lösungsmittel wie 1,2-Dichlorethan können weiter unten in einer solchen Liste auftauchen. Das Ranking sagt Ihnen, was attraktiv ist. Es sagt Ihnen nicht, was zulässig ist. Den Klassenfilter wenden Sie selbst an; eine Rangliste ersetzt ihn nicht.
Ehrliche Grenzen
Vorhersagen, keine Messungen.
Jede Löslichkeitszahl oben ist eine Modellausgabe für Ibuprofen. Unsere Vorhersage liefert ein 95-%-Konfidenzintervall und eine Applicability-Domain-Kennzeichnung, und Sie sollten beide lesen. Heptan ist der lehrreiche Fall: Die Punktschätzung liegt bei 78 mg/mL, aber das zurückgegebene 95-%-Intervall für log S ist [−0,703; −0,140], was zurückgerechnet etwa 41 bis 149 mg/mL ergibt. Das ist ein Faktor von 3,6 zwischen den Grenzen. Für Toluol war das Intervall dagegen schmaler als 0,001 log-Einheiten. Ein derart enges Intervall ist eine Aussage über die interne Übereinstimmung des Modells, nicht über die Übereinstimmung mit einem Kolben. Zitieren Sie es nicht als Genauigkeit.
Die Klassenzuordnung ist eine Nachschlagetabelle, nicht die Leitlinie selbst.
Unsere ist gegen ICH Q3C(R8), Appendix 1, geprüft, sodass 1,4-Dioxan als Klasse 2 erscheint, wie es die Leitlinie vorgibt (PDE 3,8 mg/Tag, 380 ppm). Zwei Lösungsmittel erhalten bewusst gar keine Klasse: Trifluoressigsäure und Diisopropylether stehen in Q3C Table 4 (Lösungsmittel, für die keine adäquaten toxikologischen Daten gefunden wurden), und ein leeres Feld ist dort die ehrliche Antwort statt einer erfundenen Klasse. Es bleibt trotzdem eine Tabelle, und Tabellen veralten, wenn die Leitlinie überarbeitet wird. Prüfen Sie die Klasse Ihres gewählten Lösungsmittels gegen die aktuelle Fassung von Q3C, bevor sie in ein Dokument geht, und denken Sie daran: Eine Rangliste ordnet, sie filtert nicht.
Was das Modell nicht modelliert.
Polymorph- und Solvatbildung, Breite der metastabilen Zone, Verunreinigungsabweisung, Wassergehalt im eingesetzten Lösungsmittel, Verschleppung elementarer Verunreinigungen nach ICH Q3D, Entflammbarkeit und Anlagenkompatibilität sowie die Frage, ob Ihre bestehende Behälterkette überhaupt für das Lösungsmittel zugelassen ist. Eine Löslichkeitsvorhersage grenzt die Auswahlliste ein. Kristallisationsentwicklung passiert weiterhin im Glas.
Q3C ist nicht die einzige Einschränkung.
Ein Klasse-3-Lösungsmittel kann trotzdem die falsche Wahl sein, etwa mit Blick auf Arbeitsplatzexposition, Abfallbehandlung, ATEX-Klassifizierung oder Versorgungssicherheit. Klasse 3 bedeutet geringe toxikologische Bedenken im Rückstand, nichts weiter.
Eine praktikable Vorgehensreihenfolge
1. Nach ICH-Q3C-Klasse filtern. Klasse 1 verwerfen, außer es gibt keine Alternative und Sie sind bereit, das zu verteidigen. Klasse 2 als Kosten behandeln, die Sie rechtfertigen müssen. 2. Löslichkeit über das verbliebene Klasse-3-Set in einem Durchgang vorhersagen, auf Wunsch als geordnete Liste mit Kosten und Siedepunkt. 3. Nach dem Abbruch suchen, nicht nach dem Ranking. Lösungsmittel, die sich um weniger als etwa das Zweifache unterscheiden, bilden eine Gruppe. 4. Siedepunkt und die vorgesehene Grundoperation plausibilisieren. Entfernung zählt genauso wie Lösen. 5. Die besten zwei oder drei experimentell bestätigen. Das Modell hat ausgewählt, welche Experimente laufen sollen; es hat sie nicht durchgeführt. 6. Den Restlösungsmittel-Grenzwert aus der tatsächlichen maximalen Tagesdosis festlegen, mit Option 2, wo die 10-g-Annahme unnötig streng ist.
Häufige Fragen
Was ist der Unterschied zwischen ICH-Q3C-Klasse-1-, -2- und -3-Lösungsmitteln?
Klasse-1-Lösungsmittel sollten vermieden werden: Sie sind bekannte oder stark verdächtige Humankarzinogene oder Umweltgefährder, mit individuellen Grenzwerten wie Benzol bei 2 ppm und Tetrachlorkohlenstoff bei 4 ppm. Klasse-2-Lösungsmittel müssen auf eine lösungsmittelspezifische zulässige Tagesexposition limitiert werden, etwa Toluol bei 8,9 mg/Tag. Klasse-3-Lösungsmittel haben geringes toxisches Potenzial und brauchen keinen gesundheitsbasierten Grenzwert unterhalb von 50 mg/Tag, entsprechend 5000 ppm.
Wie wird der ppm-Grenzwert für ein Klasse-2-Lösungsmittel berechnet?
ICH Q3C gibt eine zulässige Tagesexposition (PDE) in mg/Tag an. Option 1 rechnet diese in eine Konzentration um, unter der Annahme einer maximalen Tagesdosis von 10 g Produkt: Konzentration in ppm entspricht 1000 mal PDE in mg/Tag, geteilt durch die Dosis in Gramm. Option 2 erlaubt stattdessen, die tatsächliche maximale Tagesdosis zu verwenden, was meist eine höhere Konzentration zulässt, weil der PDE die Patientenexposition regelt, nicht die Konzentration.
Kann ein Modell ein Herstellungslösungsmittel für mich auswählen?
Nein. Ein Löslichkeitsmodell grenzt eine lange Liste auf eine kurze ein und zeigt Ihnen, wo die bedeutsamen Unterschiede liegen. Im Ibuprofen-Beispiel trennt die Vorhersage ein Klasse-3-Plateau nahe 500 bis 655 mg/mL von Toluol bei 91 und Heptan bei 78. Welches der Plateau-Lösungsmittel Kristallisation, Polymorphkontrolle, Trocknung und Anlagenpassung übersteht, wird experimentell entschieden.
Welches Lösungsmittel stand für Ibuprofen an erster Stelle, und warum?
Unter Green-Chemistry-Gewichtung stand IPA an erster Stelle, bei vorhergesagtem log S 0,502 (etwa 655 mg/mL), ICH-Klasse 3 und niedrigen Kosten. Es folgten Ethanol und Methanol, dann Aceton. Methanol lag praktisch gleichauf mit Ethanol, obwohl es Klasse 2 ist, was zeigt, dass das Ranking eine Präferenzgewichtung ist und kein regulatorischer Filter.
Sind Klasse-3-Lösungsmittel von der Restlösungsmittelprüfung befreit?
Nein. Klasse 3 bedeutet, dass unterhalb von 50 mg/Tag kein gesundheitsbasierter Expositionsgrenzwert erforderlich ist, was 5000 ppm bei einer 10-g-Tagesdosis entspricht. Sie brauchen weiterhin eine geeignete analytische Methode, eine Spezifikation und eine Begründung, falls die Werte 50 mg/Tag überschreiten. Trocknungsverlust kann in manchen Fällen als Test akzeptabel sein, was ein praktischer Grund ist, warum Klasse-3-Lösungsmittel günstiger im Umgang sind.
Wie verlässlich sind vorhergesagte Löslichkeitswerte?
Es sind Schätzungen mit quantifizierter Unsicherheit, und die Unsicherheit variiert je nach Lösungsmittel. Für Ibuprofen in Heptan umfasst das 95-%-Intervall für log S etwa 41 bis 149 mg/mL, ein Faktor von 3,6. Bei Lösungsmitteln, bei denen das Modell sicher ist, ist das Intervall deutlich enger, aber ein enges Intervall spiegelt interne Modellübereinstimmung wider, nicht verifizierte Übereinstimmung mit dem Experiment. Nutzen Sie Vorhersagen zum Ordnen und zur Triage, und messen Sie, bevor Sie sich festlegen.
Weiterführende Artikel
Auswertung zu diesem Thema
Wir werten das für Ihr Labor aus.
- Löslichkeit, pH, Kristallisation, Antisolvent.