Ein Sicherheitsdatenblatt mit einer Spalte "keine Daten verfügbar" ist regelkonform und wenig hilfreich. Kunden lesen diese Lücken als Qualitätssignal, Einkaufsabteilungen fragen nach, und jede einzelne ist eine Frage, die jemand wieder stellen wird. Einige lassen sich mit einem berechneten oder geschätzten Wert schließen, richtig gekennzeichnet; andere nicht, und die sollten offen bleiben statt mit einer Zahl gefüllt zu werden, die gemessen aussieht. Zu wissen, was wohin gehört, kostet je Stoff einen Nachmittag und nimmt eine wiederkehrende Reibungsquelle heraus.
Die Lücken, die man trennen sollte
Nicht jedes leere Feld hat dieselbe Ursache, und die Abhilfe unterscheidet sich:
- Nie bestimmt. Es gibt keine Studie, weil niemand den Wert brauchte. Oft am leichtesten zu schließen, manchmal rechnerisch, manchmal mit einer günstigen Bestimmung.
- Nicht anwendbar. Die Eigenschaft hat für diese Form keine Bedeutung, etwa ein Flammpunkt für einen anorganischen Feststoff. Der ehrliche Eintrag sagt nicht anwendbar mit Begründung, nicht "keine Daten verfügbar".
- Technisch nicht bestimmbar. Der Stoff zersetzt sich vor dem Sieden, oder die Methode ist nicht anwendbar. Das mit Begründung zu sagen ist informativer als eine Leerstelle oder eine Zahl.
- Bestimmt, aber verloren. Die Daten stehen in einem alten Bericht, den niemand findet. Vor jeder Modellierung lohnt die Suche, denn ein gemessener Wert mit Methodenangabe schlägt jede Schätzung.
Die Lücken so einzuordnen zeigt meist, dass ein Drittel von ihnen gar keine Datenprobleme sind.
Wo ein berechneter Wert üblich ist
Für mehrere physikalisch-chemische Eigenschaften ist die Schätzung aus der Struktur etabliert und in den betreffenden Abschnitten weithin akzeptiert, solange sie als berechnet gekennzeichnet ist. Der Verteilungskoeffizient ist der klarste Fall: ein berechneter log Kow mit genannter Methode ist ein Routineeintrag, und für viele Stoffe existiert kein gemessener Wert. Weitere Eigenschaften mit häufig berechnetem oder geschätztem Eintrag sind der Dampfdruck, die Wasserlöslichkeit als Größenordnungsangabe und Dissoziationskonstanten.
Zwei Bedingungen machen diese Einträge belastbar. Die Methode ist genannt, damit eine Leserin sie beurteilen kann, und der Wert ist unmissverständlich als berechnet markiert statt im Format gemessener Daten zu stehen. Eine als Messung präsentierte Schätzung ist das einzige Ergebnis, das schlechter ist als eine Lücke.
Wo eine Lücke eine Lücke bleiben soll
Einträge, die in eine Gefahreneinstufung, einen Schwellenwertvergleich oder eine Expositionsbewertung eingehen, dürfen nicht mit einer Schätzung gefüllt werden. Praktisch heißt das: die einstufungsrelevanten toxikologischen und ökologischen Endpunkte, physikalische Gefahrenmerkmale, die über ein festgelegtes Prüfverfahren bestimmt werden, etwa Flammpunkt oder oxidierende Eigenschaften, und alles, was ein nachgeschalteter Anwender als Eingang in seine eigene Risikobewertung nutzt. Hier ist die richtige Handlung, die Lücke zu benennen und getrennt davon zu planen, ob die Studie für Mengenband und Märkte nötig ist.
Das Urteil, welche Einträge für einen konkreten Stoff einstufungsrelevant sind und welche Anpassungswege greifen, gehört einer qualifizierten Fachperson. Die Struktur oben dient dazu, die Arbeit vor diesem Gespräch zu ordnen, nicht es zu ersetzen.
Wie eine geschlossene Lücke geschrieben wird
Ein brauchbarer Eintrag hat vier Teile, und der vierte fehlt meistens:
| Teil | Beispiel für die beantwortete Frage |
|---|---|
| Der Wert mit Einheit und Bedingungen | Bei welcher Temperatur und welchem Druck, für welche Form |
| Die Grundlage | Gemessen, berechnet oder per Read-across von einem benannten Analogon |
| Methode oder Modell samt Version | Die Prüfrichtlinie, oder das Schätzverfahren und seine Version |
| Datum und verantwortliche Person oder System | Damit der Eintrag geprüft und ersetzt werden kann |
Das im zugrunde liegenden Stoffdatensatz zu halten und nicht nur im Dokument heißt, dass die nächste Revision, die nächste Sprachfassung und die nächste Kundenfrage aus einer Quelle beantwortet werden. Es ist auch der Unterschied zwischen einem Blatt, das sich aktualisieren lässt, und einem, das rekonstruiert werden muss.
Behandle den Stoffdatensatz als das Produkt, nicht das Dokument
Der größte Teil des wiederkehrenden Aufwands bei Sicherheitsdatenblättern entsteht daraus, dass dieselben Werte an mehreren Stellen liegen: einer im Autorensystem, einer in einer Tabelle, einer im alten Bericht, ohne Vermerk, welcher gilt. Ein einziger Stoffdatensatz je Eigenschaft, mit Grundlage, Methode und Datum, erzeugt jedes Dokument und macht aus der Lückenanalyse eine Abfrage statt einer Leseübung. Für ein Portfolio von einigen Hundert Stoffen ist das die Änderung, die Arbeit spart, nicht bessere Vorlagen.
Ein praktischer erster Durchgang: alle Eigenschaftsfelder über das Portfolio auflisten, die Lücken je Feld zählen und die obersten fünf ansehen. Es sind meist bei jedem Stoff dieselben fünf Felder, und damit werden aus einigen Hundert Einzelproblemen fünf Entscheidungen.
Grenzen der Aussage
- Dieser Artikel sagt nicht, welche Einträge deine Blätter brauchen. Maßgeblich sind der anwendbare Anhang, seine aktuelle Fassung und die Leitlinie für deine Märkte, und die ändern sich.
- Kein berechneter Wert schließt eine Lücke, die die Verordnung über ein festgelegtes Verfahren bestimmt sehen will, wie gut das Modell auch ist.
- Für Gemische gelten eigene Regeln, und eine Eigenschaft eines Gemischs lässt sich häufig nicht aus den Eigenschaften seiner Bestandteile ableiten.
- Eine Einstufung und die Entscheidung, ob ein Anpassungsweg für einen bestimmten Endpunkt greift, braucht eine qualifizierte Fachperson. Die Datenlücken zu ordnen ist Vorbereitung dieser Arbeit.
Häufige Fragen
Ist "keine Daten verfügbar" im Sicherheitsdatenblatt zulässig?
Es ist ein erlaubter Eintrag, wo keine Information existiert, aber er lohnt die Unterscheidung von "nicht anwendbar" und "technisch nicht bestimmbar", jeweils mit Begründung. Diese zwei sind informativer und machen oft einen großen Teil der scheinbaren Lücken aus.
Darf ein berechneter Wert statt eines gemessenen eingetragen werden?
Für mehrere physikalisch-chemische Eigenschaften ist das etablierte Praxis, sofern der Wert klar als berechnet gekennzeichnet und die Methode genannt ist. Für einstufungsrelevante Endpunkte und für Eigenschaften, die die Verordnung an ein festgelegtes Prüfverfahren bindet, nicht.
Welche Lücke lohnt am häufigsten das Schließen?
Der Verteilungskoeffizient, bei dem ein berechneter log Kow mit genannter Methode Routine ist und häufig kein gemessener Wert existiert. In einer Portfolio-Durchsicht macht dieselbe Handvoll Felder meist die meisten Lücken aus.
Wie kennzeichnet man einen geschätzten Eintrag?
Mit der Grundlage "berechnet", mit genannter Methode oder genanntem Modell samt Version, und sichtbar unterschieden von gemessenen Daten. Eine Schätzung, die wie eine Messung aussieht, ist schlechter als eine offene Lücke.
Was senkt den wiederkehrenden Pflegeaufwand?
Jede Eigenschaft einmal in einem Stoffdatensatz mit Wert, Grundlage, Methode und Datum zu halten und die Dokumente daraus zu erzeugen. Der meiste wiederholte Aufwand kommt daraus, dass derselbe Wert an mehreren Stellen existiert, ohne Vermerk, welcher gilt.